Bladet Bistandsaktuelt er «fagblad for bistandsbransjen og spesielt interesserte», som det heter i formålsparagrafen. Bladet er eid av Norad på vegne av Utenriksdepartementet, og er altså 100 prosent betalt av skattebetalerne. I formålsparagrafen heter det videre at bladet skal «bidra til økt engasjement og mer debatt rundt norsk bistand og utviklingssamarbeid, herunder å bidra til økt forståelse for utviklingslandenes situasjon. Bistandsaktueltskal søke å gi et realistisk bilde av norsk og internasjonal bistandsvirksomhet. Profilen skal være aktualitets- og debattorientert.»
Dette lyder jo bra. Derfor er det svært merkelig at redaktøren 11. januar 2019 publiserer en artikkel av Maren Sæbø som er en lang og sammenhengende kritikk av meg, uten å informere meg om det, enn si invitere meg til debatt. Jeg har ganske riktig kritisert norsk bistandspolitikk, og for den del hele bistandsbegrepet. Men da skulle man jo tro utfra formålsparagrafen at redaktør Gunnar Zachrisen ville gripe denne muligheten til å invitere en kritiker inn i spaltene for å skape «mer engasjement og debatt». Norad sitter jo i glasshus hvis det lar fagbladet sitt stemple og forsøke å utdefinere kritikere som har innvendinger mot deres bruk av norske skattepenger. For i så fall slutter det å være et fagblad og beveger seg i retning menighetsblad for dem som er inne i varmen i bistandssystemet.
Det blir ikke bedre av at redaktøren har latt Maren Sæbø publisere en artikkel mot meg med så store faglige og redaksjonelle svakheter som artikkelen.
Slurvete, tendensiøs og uetterrettelig
Sæbø slår an tonen med en gang, slik:
«Det har vært en het høst i den norske og internasjonale bloggosfæren. Det ble virkelig fart i den da debatten om FNs nye migrasjonsplattform blusset opp. Et ganske prosaisk FN-dokument, av den typen som inneholder en hel masse henvisninger til menneskerettserklæringen og annet vi er tilsluttet, var plutselig selve "Dyret i åpenbaringen", og førte til landssvikanklager mot statsminister Erna Solberg i kommentarfeltene.»
Det er ikke godt å vite hva eller hvem denne harangen er rettet mot. Vil hun ha diskusjon om FNs pakt for migrasjon, så kan hun få det, men ikke med så slurvete argumentasjon. Hvis hun var seriøst opptatt av denne diskusjonen,
