Advokatbladet
16.03.2022
Fagsidene er skrevet av lagdommer i Borgarting lagmannsrett, Per Racin Fosmark. Han har over 25 års erfaring som advokat, og har møterett for Høyesterett. Fosmark er leder av Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester og redaktør av Lovdatas sivile flaggsaker. Han skriver også merknader i Lovdata.
Høyesteretts enstemmige dom 18.2.2022 - HR-2022-418-A - gjelder krav om prisavslag og erstatning etter kjøp av en fritidseiendom. Det sentrale spørsmålet var om en turvei som på overtagelsestidspunktet var under planlegging i kommunen, utgjorde en mangel, og om selgerne hadde oppfylt sin opplysningsplikt.
Etter overtagelsen vedtok kommunen å anlegge en turvei over eiendommen. Selgerne ble frifunnet i Høyesterett. Dommen gir veiledning om mangelsvurderingen når et offentligrettslig vedtak påvirker en solgt eiendom på en negativ måte, og om hvor langt opplysningsplikten rekker.
Fritidseiendommen ble solgt «som den er», jf. avhendingsloven § 3-9. Bestemmelsen ble endret med virkning fra 1. januar 2022, og slike forbehold kan ikke lenger benyttes ved forbrukerkjøp. Lovendringen fikk imidlertid ikke betydning, ettersom salget fant sted i 2019.
Høyesterett drøftet først om
Gå til medietEtter overtagelsen vedtok kommunen å anlegge en turvei over eiendommen. Selgerne ble frifunnet i Høyesterett. Dommen gir veiledning om mangelsvurderingen når et offentligrettslig vedtak påvirker en solgt eiendom på en negativ måte, og om hvor langt opplysningsplikten rekker.
Fritidseiendommen ble solgt «som den er», jf. avhendingsloven § 3-9. Bestemmelsen ble endret med virkning fra 1. januar 2022, og slike forbehold kan ikke lenger benyttes ved forbrukerkjøp. Lovendringen fikk imidlertid ikke betydning, ettersom salget fant sted i 2019.
Høyesterett drøftet først om
