Advokatbladet
27.05.2021
Forslaget om ikke å tillate nye bevis og påstandsgrunnlag i anken kan gi flere uheldige konsekvenser - blant annet en spekulativ bevisføring, mener Advokatforeningen. Her er hovedpunktene fra foreningens høringsuttalelse til Domstolkommisjonens andre delutredning.
Den 27. april gikk fristen ut for å avgi høringsuttalelse til Domstolkommisjonens andre delutredning, Den tredje statsmakt - domstolene i endring.
Temaene for kommisjonens utredning var digitalisering, bedre tvistesaksbehandling, spesialisering, sakskostnader og ankeinstansens funksjon og rolle, samt domstolens uavhengighet.
Advokatforeningen har avgitt en 16 sider lang høringsuttalelse der den i særlig detalj behandler forslagene om tydeligere krav til saksforberedelsene, kortere hovedforhandlinger og spesialisering, samt forslaget om å innføre såkalt preklusjon mellom instansene.
ANKER VINNER OFTE FREM
Preklusjon skal forhindre at behandlingen i tingretten nærmest bare blir en prøverunde før saken kommer opp i lagmannsretten.
Bestemmelsen vil innebære at nye krav, påstandsgrunnlag og bevis som ikke har vært fremsatt ved tingrettsbehandlingen, skal kunne nektes fremmet ved ankebehandlingen.
Forslaget kan være en løsning som bør vurderes og utredes nærmere, mener Advokatforeningen, men har mange motforestillinger. Ettersom en fjerdedel av alminnelige tvistesaker og en tredel av arbeidsrettssaker som påankes f
Gå til medietTemaene for kommisjonens utredning var digitalisering, bedre tvistesaksbehandling, spesialisering, sakskostnader og ankeinstansens funksjon og rolle, samt domstolens uavhengighet.
Advokatforeningen har avgitt en 16 sider lang høringsuttalelse der den i særlig detalj behandler forslagene om tydeligere krav til saksforberedelsene, kortere hovedforhandlinger og spesialisering, samt forslaget om å innføre såkalt preklusjon mellom instansene.
ANKER VINNER OFTE FREM
Preklusjon skal forhindre at behandlingen i tingretten nærmest bare blir en prøverunde før saken kommer opp i lagmannsretten.
Bestemmelsen vil innebære at nye krav, påstandsgrunnlag og bevis som ikke har vært fremsatt ved tingrettsbehandlingen, skal kunne nektes fremmet ved ankebehandlingen.
Forslaget kan være en løsning som bør vurderes og utredes nærmere, mener Advokatforeningen, men har mange motforestillinger. Ettersom en fjerdedel av alminnelige tvistesaker og en tredel av arbeidsrettssaker som påankes f
