Da tvisteloven trådte i kraft i 2008, var noe av ambisjonen mer aktiv dommerstyring, kortere saksbehandlingstid og rimeligere kostnader. Kort sagt: Mer effektive domstoler. Denne effekten har foreløpig uteblitt.
Nå har lagdommer i Borgarting lagmannsrett, Frode Elgesem, undersøkt hva det er som gjør at tvistesaksbehandlingen er mer effektiv i Sverige og Danmark enn i Norge.
- Jeg gikk i dybden på forarbeidene til tvisteloven, og det slo meg at det er på tide å bli utålmodig. På mange måter mener jeg at vi fremdeles står fast i tvistemålsloven. Domstolkommisjonen fant ut at hovedforhandlinger har blitt lenger, og kostnadene har økt. Sakskostnadene øker mer enn økningen av tvistesummene. Samtidig har vi færre sivile saker, og nærmest ingen forvaltningssaker. Det gjorde meg faktisk litt opprørt å se på hva som var målsettingene med tvisteloven og hvor lite av dette som er oppnådd.
Det sa Elgesem da han nylig presenterte sin ferske rapport «Effektiv saksstyring, konsentrerte og effektive hoved- og ankeforhandlinger i sivile saker - kan vi lære noe av tvistesaksbehandlingen i Danmark og Sverige?» for Advokatforeningen.
Mangler verktøy
I rapporten konkluderer Elgesem med at tvistesaksbehandlingen i Norge må struktureres og spisses ytterligere fo
