Dette er et innlegg som gir uttrykk for skribentens meninger.
Per dato er det avdekket at 29 ansatte jurister i Wiersholm og 17 sådanne i Thommessen har blitt presentert på firmaenes norskspråklige hjemmesider med titler som «fast advokat» eller «senioradvokat» uten å ha advokatbevilling. Korrekt profesjonstittel for disse vil således være«advokatfullmektig».
Gitt omfanget av den feilaktige tittelbruken i disse to firmaene, vil det ikke være overraskende om denne praksisen også har forekommet i andre firmaer.
Dette er åpenbart uheldig, både fordi det er forvirrende og fordi en slik praksis, over tid, vil kunne bidra til å undergrave både de rettigheter og plikter som er knyttet til advokatprofesjonen.
På denne bakgrunn er det fortjenstfullt at Tilsynsrådet nå forsøker å skape orden i kaoset.
Titler skapt av organisatoriske behov
Kaoset er en følge av at man, i løpet av de siste tretti-førti årene, har supplert de historiske profesjonstitlene med titler skapt av organisatoriske behov og/eller av selskapsrettslig art.
Vi har i dag to profesjonstitler, advokat og advokatfullmektig (jeg ser da bort fra de meget få høyesterettsadvokatene som fortsatt er virksomme og den upraktiske «advokat med møterett for Høyesterett»).
Tilsynsrådet har avdekket feil i tittelbruk
Videre ses stadig oftere den selskapsrettslige tittelen«partner» (eier) i bruk, oftest uten henvisning til en parallell profesjonstittel.
Til slutt benyttes en del rent organisatoriske titler, typisk «fast advokat», «senioradvokat» og «assosiert partner».
At store advokatorganisasjoner har behov for å differensiere mellom forskjellige kategorier (basert på kompetanse, erfaring og/eller ov
