«Spørsmålet lagmannsretten skal ta stilling til er om hun har handlet forsettlig i henhold til (finansavtaleloven) § 35 tredje ledd tredje punktum. Det springende punkt i saken er dermed forsettbegrepets innhold, nærmere bestemt om det kreves en form for bevissthet om pliktbruddet eller om hun kan holdes tilnærmet objektivt ansvarlig for pliktbruddet som følge av læren om rettsvillfarelse», heter det i dommen fra Eidsivating lagmannsrett.
Heller ikke forarbeidene «kaster nevneverdig lys over forståelsen av forsettsbegrepet i finansavtalelovens bestemmelser om ansvarsfordeling mellom bank og kunde», mener dommerne.
Lagmannsretten mente at kvinnen hadde handlet grovt uaktsomt ved å unnlate å oppfylle sine forpliktelser etter finansavtaleloven § 34, men at hun ikke med forsett hadde brutt normreglene.
«I denne saken er det imidlertid flere o
