Advokatbladet
07.10.2020
Hans Petter Graver engasjerte seg raskt og høyt da det ble kjent at regjeringen planla å innføre en «hemmelig» koronalov. Likevel ser han flere grunner til å hylle rettsstaten, og mener den kan komme styrket ut av pandemien.
I september slapp jussprofessor Hans Petter Graver boken «Pandemi og unntakstilstand - hva covid-19 sier om den norske rettsstaten».
Der leverte han en analyse av tiltakene som ble satt inn i Norge under pandemien, og av utfordringene som vårt politiske og rettslige system stod overfor.
- En kombinasjon av folk drevet av frykt og politikere med behov for å vise handlekraft, er farlig. Den kombinasjonen hadde vi i noen korte uker. Det vi har lært av dette, er at heller ikke vi, i vårt stabile demokrati, er uberørt av denne type situasjoner, sa Graver under lanseringen.
Da forslaget til koronalov kom var han blant juristene som skrev høringssvar til hasteloven og deltok i «minihøringen» på Stortinget. Etter det såkalte «juristopprøret» ble det vedtatt en vesentlig moderert koronalov med flere begrensninger enn det regjeringen hadde foreslått.
I sommer fikk Graver UiOs formidlingspris for sitt tydelige og modige forsvar for rettsstaten gjennom flere år. Nå i høst er han vinneren av Akademikerprisen. Her blir Gravers bidrag til den offentlige debatten om både kriseloven, EØS-skandalen og ansettelsen av ny daglig leder for Norges Bank Investment Management trukket frem.
- Graver er en rollemodell for andre akademikere. Som forsker og formidler bringer han frem ny kunnskap, utfordrer etablerte sannheter og viser betydningen av akademikere for politikk og samfunn, sa juryleder Merete Nilsson da vinneren ble kjent.
- Bekymrer det deg at lovgivningsprosessen bak regjeringens forslag til koronalov ble holdt hemmelig?
- Alt var kaotisk i de innledende fasene i begynnelse av mars. Kommunenes tiltak overfor psykisk utviklingshemmede er et eksempel. Det er typisk at systemet overreagerer, og at de normale mekanismene som skal sikre rettsstatsverdier og rettssikkerhet kobles ut. Jeg ble overrasket over at det gikk an, over å se det hos oss. Både over at dette ble forberedt uten offentlighet, men også ved at det ble lagt til rette for en behandling i Stortinget uten offentlig debatt.
- Hvordan håndtere domstolene pandemien da det kokte som verst, mener du?
-
Gå til medietDer leverte han en analyse av tiltakene som ble satt inn i Norge under pandemien, og av utfordringene som vårt politiske og rettslige system stod overfor.
- En kombinasjon av folk drevet av frykt og politikere med behov for å vise handlekraft, er farlig. Den kombinasjonen hadde vi i noen korte uker. Det vi har lært av dette, er at heller ikke vi, i vårt stabile demokrati, er uberørt av denne type situasjoner, sa Graver under lanseringen.
Da forslaget til koronalov kom var han blant juristene som skrev høringssvar til hasteloven og deltok i «minihøringen» på Stortinget. Etter det såkalte «juristopprøret» ble det vedtatt en vesentlig moderert koronalov med flere begrensninger enn det regjeringen hadde foreslått.
I sommer fikk Graver UiOs formidlingspris for sitt tydelige og modige forsvar for rettsstaten gjennom flere år. Nå i høst er han vinneren av Akademikerprisen. Her blir Gravers bidrag til den offentlige debatten om både kriseloven, EØS-skandalen og ansettelsen av ny daglig leder for Norges Bank Investment Management trukket frem.
- Graver er en rollemodell for andre akademikere. Som forsker og formidler bringer han frem ny kunnskap, utfordrer etablerte sannheter og viser betydningen av akademikere for politikk og samfunn, sa juryleder Merete Nilsson da vinneren ble kjent.
- Bekymrer det deg at lovgivningsprosessen bak regjeringens forslag til koronalov ble holdt hemmelig?
- Alt var kaotisk i de innledende fasene i begynnelse av mars. Kommunenes tiltak overfor psykisk utviklingshemmede er et eksempel. Det er typisk at systemet overreagerer, og at de normale mekanismene som skal sikre rettsstatsverdier og rettssikkerhet kobles ut. Jeg ble overrasket over at det gikk an, over å se det hos oss. Både over at dette ble forberedt uten offentlighet, men også ved at det ble lagt til rette for en behandling i Stortinget uten offentlig debatt.
- Hvordan håndtere domstolene pandemien da det kokte som verst, mener du?
-
