- En prinsippsak av stor betydning både for NAV-søkere og for advokatene, understreker Advokatforeningens leder Jon Wessel-Aas, som selv var til stede i salen under tirsdagens ankebehandling.
Ifølge bestemmelsen skal klagende part som hovedregel få dekket kostnadene dersom det opprinnelige vedtaket er blitt omgjort til gunst for vedkommende. Dette med mindre omgjøringen skyldes forhold som ligger utenfor partens egen og forvaltningens kontroll.
- Helt siden Stortinget utvidet dekningsadgangen i 1995 og frem til i dag, har Høyesterett ennå ikke tatt stilling til innholdet i dette kontrollvilkåret. Det er derfor behov for en rettsavklaring, sier Advokatforeningens prosessfullmektig, Wikborg Rein-advokat Kaare Andreas Shetelig, til Advokatbladet.
Dette er saken
Saken dreide seg om en kvinne med kronisk utmattelsessyndrom (ME) som opprinnelig hadde fått avslag på sin søknad om uføretrygd.
I klageomgangen fikk hun bistand fra advokat Olav Lægreid, og NAVs klageinstans valgte først å stadfeste avslaget med begrunnelse om at hu
