Ved hjelp av en app på en mobiltelefon fikk hun fanget vedkommende som ripet bilen på film.
Til tross for at filmopptaket var ulovlig ervervet, og til tross for at siktedes forsvarer begjærte bevisavskjæring av videoopptaket, kom tingretten til at det kunne brukes som bevis i straffesaken mot vedkommende som ripet bilen.
Tingrettens beslutning ble anket til lagmannsretten, som forkastet den.
Alminnelig handlefrihet
Ankende part, representert av advokat Per Christian Bjørge, argumenterer med at den private overvåkningsfilmen er i strid med personvernloven og at tingretten har begått en rettsanvendelsesfeil.
«Overvåkning fra fastmonterte overvåkningskameraer, herunder mobiltelefoner med kamerafunksjon, må anses som kameraovervåkning som normalt krever særskilt hjemmel for å være lovlig. Det
