Advokatbladet
16.03.2022
En tillitskrise mellom Stortinget og Høyesterett tidlig på 2000-tallet og dårlig lovarbeid danner bakteppet for ubalansen i straffenivåene ved seksuallovbrudd, mener tidligere høyesterettsdommer Magnus Matningsdal.
Ifjor høst ble han invitert til å skrive en gjesteleder i Lov og Rett (nr. 10 2021). I lederen, som har tittelen «Ubalanse i straffenivå ved seksuallovbrudd», tar han til orde for en helhetlig gjennomgang av straffenivåene. Han foreslår at det oppnevnes en komité som kan gjennomgå straffenivåene i seksuallovbruddsaker, og også sammenligne de norske nivåene med straffenivåene i andre, sammenlignbare land.
Han er helt enig med lagdommer Rune Bård Hansen i at straffeloven 2005 ikke gir forholdsmessighet mellom handlingers alvor og straffeutmålingene. Men han er uenig med ham på andre punkter.
- Det er alvorlige svakheter i kapittelet om seksuallovbrudd i straffeloven 2005. I seksuallovbruddsaker er det gradsforskjeller, og da hadde jeg forventet en langt grundigere avveining av hvordan man skal veie de ulike overtredelsers grovhet mot hverandre. Men i forarbeidene er det ikke lett å sammenligne straffenivået mellom ulike type lovovertredelser. Forarbeidene er på enkelte punkter svært dårlige og lite gjennomtenkte, rett og slett.
TIDLIGERE KLART FORMILDENDE
Som eksempel viser han til saken (HR-20212145-A) der en 22-åring ble idømt samfunnsstraff for å ha hatt regelmessige samleier med sin 15 år gamle kjæreste, et eksempel Rune Bård Hansen også viser til.
Forarbeidene som er aktuelle i pådømmelsen av denne saken er merkverdige, mener Matningsdal.
- Det virker som om de er skrevet med en form for fanatisme. Ifølge forarbeidene til straffeloven 2005 er det ikke relevant i formildende retning at det foreligger et kjæresteforhold mellom partene dersom barnet er under 14 år. Men det ligger jo i sakens natur at det er tale om vidt forskjellige situasjoner, dersom overgriperen er en totalt fremmed person. Så at et kjærlighetsforhold ikke skulle være relevant, mener jeg er helt uforståelig, sier Matningsdal.
Dette synes for øvrig departementet selv å ha innsett, da det noen måneder senere i proposisjonen til endring av straffeloven 1902 inntok motsatt standpunkt, forteller han.
- Det er altså dette Høyesterett med svært god grunn fulgte opp i dommen som kom i fjor høst. Jeg mener avgjørelsen var klok.
VEDTATT UFORHOLDSMESSIGHET
Også når det gjelder seksuell omgang og samleie med barn henger ikke straffenivåene sammen, mener han. Dersom barne
Gå til medietHan er helt enig med lagdommer Rune Bård Hansen i at straffeloven 2005 ikke gir forholdsmessighet mellom handlingers alvor og straffeutmålingene. Men han er uenig med ham på andre punkter.
- Det er alvorlige svakheter i kapittelet om seksuallovbrudd i straffeloven 2005. I seksuallovbruddsaker er det gradsforskjeller, og da hadde jeg forventet en langt grundigere avveining av hvordan man skal veie de ulike overtredelsers grovhet mot hverandre. Men i forarbeidene er det ikke lett å sammenligne straffenivået mellom ulike type lovovertredelser. Forarbeidene er på enkelte punkter svært dårlige og lite gjennomtenkte, rett og slett.
TIDLIGERE KLART FORMILDENDE
Som eksempel viser han til saken (HR-20212145-A) der en 22-åring ble idømt samfunnsstraff for å ha hatt regelmessige samleier med sin 15 år gamle kjæreste, et eksempel Rune Bård Hansen også viser til.
Forarbeidene som er aktuelle i pådømmelsen av denne saken er merkverdige, mener Matningsdal.
- Det virker som om de er skrevet med en form for fanatisme. Ifølge forarbeidene til straffeloven 2005 er det ikke relevant i formildende retning at det foreligger et kjæresteforhold mellom partene dersom barnet er under 14 år. Men det ligger jo i sakens natur at det er tale om vidt forskjellige situasjoner, dersom overgriperen er en totalt fremmed person. Så at et kjærlighetsforhold ikke skulle være relevant, mener jeg er helt uforståelig, sier Matningsdal.
Dette synes for øvrig departementet selv å ha innsett, da det noen måneder senere i proposisjonen til endring av straffeloven 1902 inntok motsatt standpunkt, forteller han.
- Det er altså dette Høyesterett med svært god grunn fulgte opp i dommen som kom i fjor høst. Jeg mener avgjørelsen var klok.
VEDTATT UFORHOLDSMESSIGHET
Også når det gjelder seksuell omgang og samleie med barn henger ikke straffenivåene sammen, mener han. Dersom barne
