Den 26. desember i fjor klagde advokat Thorkil H. Aschehoug og advokatfullmektig Sigri Sagberg i Grette en dommer ved Oslo tingrett inn for Tilsynsutvalget for dommere.
Årsaken var følgende formulering i dommen der prosessfullmektigene fra Grette bisto den saksøkte part:
Retten «finner grunn til å bemerke at den aldri har opplevd lignende «prepping» av vitner og parter i en sivil sak. Forklaringene på saksøktesiden fremsto svært tilpasset og koordinert for å styrke egen sak, også i forhold til hva som kom frem i hovedforhandlingen før vitnene forklarte seg. Dette har nødvendigvis betydning for hvilken vekt retten tillegger disse forklaringene».
«Alvorlig anklage»
Dommen, som har vært mye medieomtalt, angikk en arbeidstaker som ble urettmessig avskjediget etter anklager om seksuell trakassering.
Mannen vant frem i tingretten og ble tilkjent erstatning for tapt inntekt for en periode på 18 måneder. Oppreisningserstatning ble satt til 100.000 kroner.
Aschehoug og Sagberg mente at formuleringen i dommen i realiteten rettet en «alvorlig anklage» mot dem, ettersom det er en straffbar handling å skulle ha påvirket vitners og partens forklaringer for retten, jf. straffeloven § 157.
- Ærekrenkelse
I sin klage viste de to også til at formuleringen «aldri har opplevd lignende «prepping» av vitner og parter» var «uten holdb
