Dette er et innlegg som gir uttrykk for skribentens meninger.
Advokatenes aksjon sammenlignes med «politisk handling», og argumentet er at den bør falle utenfor kartellforbudet i konkurranseloven. Herunder påberopes - med støtte i én enkelt dommers dissens i en parallell sak for US Supreme Court - ytringsfriheten og at aksjonen ikke påfører noen skade konkurranselovgivningen er ment å avverge.
Da må vi forklare hva konkurranse og kartell egentlig er. Fra et økonomisk perspektiv er konkurranse og kartell det samme i USA og Norge. Staten ønsker å kjøpe en tjeneste fra advokatene, og tilbyr en pris (salær).
- Prestisje i å føre saker for Høyesterett
Uten aksjonen har mange advokater individuelle insentiver til å påta seg oppdrag for den prisen staten tilbyr. Det vil de gjøre selv om salæret er lavere enn de kunne oppnådd i andre saker. Det er prestisje knyttet til å føre saker for Høyesterett, og mange kjente advokater har slått seg opp gjennom offentlig betalte op
