Avgjørelsen møtes med forundring blant flere jurister Advokatbladet har vært i kontakt med.
- At en dommer har deltatt i lovutvalg eller gitt uttrykk for en rettsoppfatning har tradisjonelt ikke vært ansett som grunnlag for inhabilitet, sier Anders Ryssdal, partner i Glittertind og tidligere leder av Advokatforeningen.
- Det er gode grunner til dette, selv om det ikke kan gjelde unntaksfritt, understreker han.
- Et paradoks
Spesielt i plenumssaker er det et bærende element at man skal ha en så bred sammensetning som mulig, slik at Høyesteretts egne rådslagninger forankres i hele dommerkollegiet, påpeker han.
- Det blir da et paradoks at de to dommerne som har vært engasjert på generelt grunnlag i henholdsvis rettighetsdiskusjonen og rettslig behandling av miljøspørsmål må fratre. Deres tilknytning går - slik premissene er utformet - neppe særlig lenger enn slike synspunkter som mange jurister og samfunnsmedlemmer generelt må antas å ha. At staten som part er uenig i uttalelser i lovforarbeider, bør aldri tillegges vekt, sier Ryssdal.
- Merkelig
Også en annen tidligere leder av Advokatforeningen, advokat Erik Keiserud, reagerer.
- Min umiddelbare oppfatning er at jeg er enig med mindretallet når det gjelder Ragnhild Noer. Det er merkelig at hennes «forsiktige» samfunnsm
