I går skrev Advokatbladet at advokat Erling Ueland i Schjødt er blitt meddelt en irettesettelse for brudd på punkt 1.3 i Regler for god advokatskikk.
Nemnden mener Ueland var for «vag og utydelig med hva som skulle være formålet med en eventuell kompensasjonen og rammene for en slik eventuell kompensasjon».
Ettersom advokaten tok initiativet i saken, hadde han oppfordringen til å forhindre misforståelser. Når så ikke ble gjort, innebar det et «eklatant brudd» på advokatetiske regler, ifølge nemnden.
Geir Woxholth: - Ikke overrasket
Geir Woxholth, professor ved Institutt for privatrett ved Universitetet i Oslo, har forsket på advokatetikk i en årrekke, og har blant annet gitt ut boken God advokatskikk. Han er ikke overrasket over avgjørelsen.
- Punkt 1.3 i Regler for god advokatskikk er utformet vag og standardpreget. Regelen krever at advokaten må opptre «saklig og korrekt», og unngå en opptreden som «egnet til å skade standen og yrkets anseelse». Når det gjelder spørsmålet om RGA er overtrådt, oppstilles det etter reglenes innhold og praksis ikke noe krav om skyld, sier han.
- I denne saken tok nemnden altså ikke stilling til hvilken av versjonene den anså bevist, men la likevel bevisbyrden for «det detaljerte faktum» på Ueland, noe som altså ikke er det samme som bevis for skyld. Hovedregelen for disiplinærsake
