Advokatbladet
05.05.2016
En advokat sørget ikke for rettidig fristavbrudd etter at en sak var innstilt i forliksrådet. Advokaten tok feilaktig utgangspunkt i datoen for forkynnelsen av beslutningen, og ikke i datoen for innstillingen av saken.
Deler av klientens krav ble av denne grunn foreldet, og advokaten ble ansvarlig. Dette fremkommer i en fersk dom fra Oslo tingrett av 14. april 2016. Faktum var som følger:
En advokat hadde bistått et sameie. De enkelte leiligheter ble overtatt i august / september 2008. Etter overtakelsen anførte sameiet overfor entreprenøren at det forelå en rekke feil og mangler ved entreprenørens leveranse. Partene kom ikke til enighet, og det ble tatt ut forliksklage 8. august 2011. Forliksrådet innstilte sin behandling av saken den 13. oktober 2011.
Saken fikk heller ikke sin løsning i etterkant av forliksrådsbehandlingen, og advokaten innga stevning på vegne
Gå til medietEn advokat hadde bistått et sameie. De enkelte leiligheter ble overtatt i august / september 2008. Etter overtakelsen anførte sameiet overfor entreprenøren at det forelå en rekke feil og mangler ved entreprenørens leveranse. Partene kom ikke til enighet, og det ble tatt ut forliksklage 8. august 2011. Forliksrådet innstilte sin behandling av saken den 13. oktober 2011.
Saken fikk heller ikke sin løsning i etterkant av forliksrådsbehandlingen, og advokaten innga stevning på vegne
