Advokatbladet
11.11.2020
En advokat bistod en klient med utforming av en forliksavtale. På grunn av forlikets utforming bortfalt avtalen etter manglende betaling fra motparten, og det oppstod tap for klienten. Advokaten ble ikke holdt ansvarlig.
Dette kommer frem i en avgjørelse fra Borgarting lagmannsrett, avsagt 9. september 2020 (LB-2019-148263). Saken hadde sin bakgrunn i et eiendomsprosjekt. To brødre (A og B) hadde tatt ut stevning mot C. Det ble anført at de ikke hadde noe gjeld til C, og at inngåtte avtaler var ugyldige.
C engasjerte advokat D for bistand. Tvisten ble avgjort ved et utenrettslig forlik. Det ble avtalt at deler av gjelden skulle betales til C, og det ble etablert tvangsgrunnlag gjennom gjeldsbrev. Det fremgikk av forlikets ordlyd at dersom oppgjør ikke fant sted i samsvar med avtalen, bortfalt forliket. Rettssaken ble deretter hevet som forlikt.
Brødrene betalte ikke etter forliksavtalen. Det oppstod tvil om forståelsen av forliket. C gjorde gjeldende at
Gå til medietC engasjerte advokat D for bistand. Tvisten ble avgjort ved et utenrettslig forlik. Det ble avtalt at deler av gjelden skulle betales til C, og det ble etablert tvangsgrunnlag gjennom gjeldsbrev. Det fremgikk av forlikets ordlyd at dersom oppgjør ikke fant sted i samsvar med avtalen, bortfalt forliket. Rettssaken ble deretter hevet som forlikt.
Brødrene betalte ikke etter forliksavtalen. Det oppstod tvil om forståelsen av forliket. C gjorde gjeldende at
