- Det er ikke adgang til at man utover dette også skal kunne få fortjeneste. Dette mener vi samsvarer både med tvistelovens formål og ordlyd, sier Balle.
Han har representert en klient som i oktober 2021 reiste stevning for Hordaland tingrett mot Repsol Norge AS med krav om erstatning etter utleie av en fritidsbolig.
Tingretten kom til at saksøker hadde krav på totalt 24.000 kroner i erstatning, hvilket utgjorde under ti prosent av hva det i stevningen var lagt ned påstand om.
Tingretten vurderte at Repsol i det vesentlige vant saken, og tilkjente selskapet nærmere 210.000 kroner i saksomkostninger. Repsol hadde beregnet en timepris på 2061 kroner for sin prosessfullmektig; en advokatfullmektig som både var styreleder og jobbet in-house i selskapet.
Anførte urimelig høy timepris
Privatpersonen mente at internadvokatens timepris var urimelig høy, og bestemte seg for å fremme særskilt anke over tingrettens sakskostnadsavgjørelse.
Lagmannsretten forkastet anken. Advokatfullmektigens tidsbruk representerte, ifølge Gulating, en kostnad for selskapet. Denne kostnaden utgjorde et økonomisk tap, ettersom fullmektigens tid kunne vært brukt t
