Advokatbladet
14.12.2022
Når Gjenopptakelseskommisjonen, eller forskere, sakkyndige eller advokater, for den saks skyld, skal forsøke å rekonstruere noe som ble sagt i en
... rettssak, må de lete med lys og lykte etter avisreferater som kanskje gjengir noen uttalelser ordrett.
Dette skriver for eksempel kommisjonen i sin siste avgjørelse om å nekte gjenåpning i Torgersen-saken fra 17.juni 2021:
Avisreferatene tilsier at tannbittbeviset ble fremhevet som et av de tre tekniske hovedbevis i saken, og at det ble tillagt stor vekt i statsadvokatens prosedyre. I Vårt Land av 13.juni 1958 uttales:
«Avgjørende bevis i denne saken er avføringen fra den drepte på tiltaltes sko, barnålene fra drapsstedet som ble funnet på tiltalte, og i særlig grad bittsporene fra hans tenner i den dreptes bryst.»
«Det er imidlertid ikke mulig å si noe sikkert om rettens vurdering av tan
Gå til medietDette skriver for eksempel kommisjonen i sin siste avgjørelse om å nekte gjenåpning i Torgersen-saken fra 17.juni 2021:
Avisreferatene tilsier at tannbittbeviset ble fremhevet som et av de tre tekniske hovedbevis i saken, og at det ble tillagt stor vekt i statsadvokatens prosedyre. I Vårt Land av 13.juni 1958 uttales:
«Avgjørende bevis i denne saken er avføringen fra den drepte på tiltaltes sko, barnålene fra drapsstedet som ble funnet på tiltalte, og i særlig grad bittsporene fra hans tenner i den dreptes bryst.»
«Det er imidlertid ikke mulig å si noe sikkert om rettens vurdering av tan
