Arbeidsmanden
15.03.2022
Polske Florentyna Joskowska uteble fra jobb på grunn av karantene etter en ferie til hjemlandet, og ble sagt opp. En dom i tingretten slår fast at arbeidsgiver skulle sørget for at renholderen forsto bedriftens karanteneregler.
Florentyna Joskowska er 29 år, har nettopp fått sitt første barn og er nå i barselpermisjon hjemme i Harstad. Hun kom til Norge i 2014 og begynte ganske snart i full stilling som renholder i Elite Service Partner, som i dag heter Insider Facility Solutions.
Hun hadde jobbet i bedriften i seks år da hun i november 2020 fikk et brev fra arbeidsgiver med en oppsigelse. Årsaken var at hun ikke hadde møtt på jobb etter en ferie til Polen og Tyrkia, da hun var i karantene etter gjeldende covid-19-regler.
Joskowska tok saken til retten, og nå er dommen fra Midtre Hålogaland tingrett kommet. Den slår fast at Insider Facility Solutions ikke hadde god nok grunn til å si opp renholderen, og oppsigelsen kjennes ugyldig. Bedriften dømmes også til å betale renholderen 70.000 kroner i erstatning, pluss saksomkostninger på nesten 200.000 kroner.
Pandemi-sak
Saken er særegen fordi den handler om regler innenfor et område arbeidstakere og arbeidsgivere ikke tidligere har måttet forholde seg til. For hvem bærer ansvaret for en karantene i pandemi - satt etter regler fra Folkehelseinstituttet og myndighetene? Har arbeidstaker krav på fri med lønn, fri uten lønn eller ikke fri i det hele tatt, og er det en oppsigelsesgrunn hvis arbeidstakeren uteblir fra jobb på grunn av karantenen?
Myndighetene har ikke gitt noe retningslinjer for denne delen av pa
Les opprinnelig artikkelHun hadde jobbet i bedriften i seks år da hun i november 2020 fikk et brev fra arbeidsgiver med en oppsigelse. Årsaken var at hun ikke hadde møtt på jobb etter en ferie til Polen og Tyrkia, da hun var i karantene etter gjeldende covid-19-regler.
Joskowska tok saken til retten, og nå er dommen fra Midtre Hålogaland tingrett kommet. Den slår fast at Insider Facility Solutions ikke hadde god nok grunn til å si opp renholderen, og oppsigelsen kjennes ugyldig. Bedriften dømmes også til å betale renholderen 70.000 kroner i erstatning, pluss saksomkostninger på nesten 200.000 kroner.
Pandemi-sak
Saken er særegen fordi den handler om regler innenfor et område arbeidstakere og arbeidsgivere ikke tidligere har måttet forholde seg til. For hvem bærer ansvaret for en karantene i pandemi - satt etter regler fra Folkehelseinstituttet og myndighetene? Har arbeidstaker krav på fri med lønn, fri uten lønn eller ikke fri i det hele tatt, og er det en oppsigelsesgrunn hvis arbeidstakeren uteblir fra jobb på grunn av karantenen?
Myndighetene har ikke gitt noe retningslinjer for denne delen av pa
