Panorama Nyheter
02.11.2018
KOMMENTAR: Denne utgaven av Bistandsaktuelt handler ikke om krig, konflikt og katastrofer. I stedet skriver vi om framskritt i utviklingsland, eksemplifisert med elementer fra våre reportasjer gjennom 20 år.
Årsaken er følgende: Folk flest har en mye mer negativ oppfatning av global utvikling enn hva det er grunn til. Slik var det da Bistandsaktuelt startet i 1998. Slik er det også i dag, selv om mediebildet er mindre ensidig enn den gang.
Helt siden starten har vi hatt en ambisjon om å stå for en journalistikk som bidrar til et mer korrekt verdensbilde. «Litt mer enn krig og katastrofer», var reklameslagordet vårt i starten - et understatement om at det fantes andre nyheter fra utviklingsregioner enn krig og katastrofer som også fortjente oppmerksomhet.
Det vi har forsøkt oss på gjennom 20 år er å nyansere, trekke lange linjer og å påpeke lyspunkter. Vi har aldri hevdet at mainstream-medienes generelle dekning er feil eller usann, men snarere at summen av negative nyheter lett kan ende opp med å gi mediebrukere et skjevt virkelighetsbilde.
Tre eksempler
Tre eksempler fra norsk medievirkelighet de siste ukene illustrerer problemet:
1. Norges største avis
Aftenposten slo nylig opp at presidenten i Zambia hadde gått til innkjøp av et kostbart presidentfly. «Norge ga landet 15 mrd. i u-hjelp. Presidenten har bestilt luksusfly.», lød overskriften, mens førstesiden kalte ham President i bistandsland.
Oppslaget handlet om en statsleder som prioriterte jåleri framfor befolkningens behov. Tematikken lignet i så måte Bistandsaktuelts beskrivelse av «Toyota Landcruiserkulturen» i afrikansk politikk i en reportasje tidligere i år.
I utgangspunktet begikk Aftenposten god, avslørende journalistikk basert på en analyse av vesentlige trekk ved afrikansk politisk kultur. Avisens kobling til norsk bistand og bildet som ble gitt av Zambia som et fattig «bistandsland» var derimot betydelig svakere.
Inntrykket leserne satt igjen med var at presiden
Gå til medietHelt siden starten har vi hatt en ambisjon om å stå for en journalistikk som bidrar til et mer korrekt verdensbilde. «Litt mer enn krig og katastrofer», var reklameslagordet vårt i starten - et understatement om at det fantes andre nyheter fra utviklingsregioner enn krig og katastrofer som også fortjente oppmerksomhet.
Det vi har forsøkt oss på gjennom 20 år er å nyansere, trekke lange linjer og å påpeke lyspunkter. Vi har aldri hevdet at mainstream-medienes generelle dekning er feil eller usann, men snarere at summen av negative nyheter lett kan ende opp med å gi mediebrukere et skjevt virkelighetsbilde.
Tre eksempler
Tre eksempler fra norsk medievirkelighet de siste ukene illustrerer problemet:
1. Norges største avis
Aftenposten slo nylig opp at presidenten i Zambia hadde gått til innkjøp av et kostbart presidentfly. «Norge ga landet 15 mrd. i u-hjelp. Presidenten har bestilt luksusfly.», lød overskriften, mens førstesiden kalte ham President i bistandsland.
Oppslaget handlet om en statsleder som prioriterte jåleri framfor befolkningens behov. Tematikken lignet i så måte Bistandsaktuelts beskrivelse av «Toyota Landcruiserkulturen» i afrikansk politikk i en reportasje tidligere i år.
I utgangspunktet begikk Aftenposten god, avslørende journalistikk basert på en analyse av vesentlige trekk ved afrikansk politisk kultur. Avisens kobling til norsk bistand og bildet som ble gitt av Zambia som et fattig «bistandsland» var derimot betydelig svakere.
Inntrykket leserne satt igjen med var at presiden
