Advokatbladet
14.12.2022
Advokat Cato Schiøtz forslår flere muntlige forhandlinger og sakkyndigerapporter, mer kontradiksjon, økt bevissthet om psykologiske mekanismer, og styrket uavhengighet mellom sekretariatet og kommisjonen.
Cato Schiøtz (74) har jobbet med flere kjente gjenopptakelsessaker - som Liland-saken, bumerang-sakene i Bergen og Torgersen-saken.
Glittertind-advokaten - som tidligere var partner i Schjødt - mener at Baneheia-saken har påført renommeet til Gjenopptakelseskommisjonen en knekk, noe han beklager.
Kommisjonen kan være for streng, synes han. - Den fungerer ikke etter forutsetningene. Særlig er det utfordringer med hensyn til å reversere tidligere avslag. Har man først sagt nei en gang, så får man nei. Og i Baneheia har vi også den uting at det var den samme utrederen alle gangene saken ble behandlet.
Nå er vi inne i en ny situasjon, med en helt ny giv, påpeker han.
- Da må vi spørre hvilke endringer som bør foretas, og hva som kan gjøres bedre.
STYRKE KONTRADIKSJON
Han har jobbet opp mot Gjenopptakelseskommisjonen siden den ble opprettet i 2004, og har gjort seg mange tanker om det han mener er svakheter i systemet.
- Først og fremst; vi må skille mellom saker som begjæres gjenåpnet for første gang og gjentagende begjæringer. I førstnevnte sakstyper er det helt vesentlig å styrke kontradiksjonen.
Kommisjonens sekretariat utreder sakene som så legges frem for kommisjonen med en innstilling til beslutning.
- Når sekretariatet har innstillingen klar, bør den legges frem for den som har begjært gjenopptakelse før den blir oversendt til avgjørelse i kommisjonen. Vi har mulighet for kontra
Gå til medietGlittertind-advokaten - som tidligere var partner i Schjødt - mener at Baneheia-saken har påført renommeet til Gjenopptakelseskommisjonen en knekk, noe han beklager.
Kommisjonen kan være for streng, synes han. - Den fungerer ikke etter forutsetningene. Særlig er det utfordringer med hensyn til å reversere tidligere avslag. Har man først sagt nei en gang, så får man nei. Og i Baneheia har vi også den uting at det var den samme utrederen alle gangene saken ble behandlet.
Nå er vi inne i en ny situasjon, med en helt ny giv, påpeker han.
- Da må vi spørre hvilke endringer som bør foretas, og hva som kan gjøres bedre.
STYRKE KONTRADIKSJON
Han har jobbet opp mot Gjenopptakelseskommisjonen siden den ble opprettet i 2004, og har gjort seg mange tanker om det han mener er svakheter i systemet.
- Først og fremst; vi må skille mellom saker som begjæres gjenåpnet for første gang og gjentagende begjæringer. I førstnevnte sakstyper er det helt vesentlig å styrke kontradiksjonen.
Kommisjonens sekretariat utreder sakene som så legges frem for kommisjonen med en innstilling til beslutning.
- Når sekretariatet har innstillingen klar, bør den legges frem for den som har begjært gjenopptakelse før den blir oversendt til avgjørelse i kommisjonen. Vi har mulighet for kontra
