Tilbake i 2013 ble det inngått en avtale mellom Betonmast Innlandet, som totalentreprenør, og Frost Utvikling som byggherre, om oppføring av et leilighetsbygg med 19 leiligheter.
Bygget - Doyèn Eidsvoll - som er konstruert som et «kollektiv for eldre», har blant annet et eget treningsrom, storkjøkken og spaavdeling, og er lokalisert ved den gamle ærverdige husmorskolen i Eidsvoll.
Kort tid etter overtakelsen tok idyllen i kollektivet en brå vending. Sameierne oppdaget nemlig betydelige mangler med varmeanlegget i bygget, og det ble reklamert over feilene.
Konstruksjonsfeil
Opprinnelig ble det antatt at feilen hadde sin rot i tekniske problemer med varmeanlegget. Men etter flere mislykkede utbedringsforsøk ble det fastslått at problemene med varmestyringen skyldtes feil ved selve konstruksjonen av bygget.
I januar 2020 tok samtlige seksjonseiere derfor ut stevning mot byggherren, Frost, med krav om prisavslag og erstatning for mangler ved varmeanlegget. Frost påsto seg frifunnet, og videreførte kravet fra sameierne til Betonmast som regressaksøkt. Også Betnonmast påsto seg frifunnet.
Entreprenøren felt i både tingrett og lagmannsrett
Øvre Romerike tingrett avsa i januar 2021 sin dom. Domstolen mente at Frosts leveranse til sameierne var befattet med mangler, ettersom gulvvarmeanlegget ikke fungerte som forutsatt. Dermed ble sameierne tilkjent 10 millioner kroner i prisavslag.
Byggherren, Frost, ble tilkjent det samme beløpet i erstatning fra Benonmast som regressaksøkt. Samtidig ble det fastslått at Frosts krav ikke var foreldet, ettersom Betonmast «ved sin handlemåte» hadde erkjent ansvaret.
Betonmast anket så dommen til Eidsivating lagmannsrett. Anken var begrenset til foreldelsesspørsmålet og omfanget av Frosts eventuelle krav. Frost tok til motmæle.
I 2022 kom lagmannsretten, på samme måte som tingretten, til at kravet ikke var foreldet.
