Dette er et innlegg som gir uttrykk for skribentens meninger.
Advokat Folkmans nedsettende karakteristikker av Sjødin er flere og til dels grove. Da er det betenkelig at han både feilinformerer om Baneheia-sakens fakta, hva som er årsaken til gjenåpning og skjuler egne koblinger. Som eksempel unnlater Folkman å informere leseren om sitt mangeårige samarbeid med Stine Sofies Stiftelsen. Det ville det vært ryddig å informere om. Kanskje ville det satt uttalelsene hans i et annet perspektiv?
- Feilinformerer om beviset
Skal man tro Folkmans siste utspill, har saken altså ikke blitt gjenåpnet som følge av nye bevis som synes egnet til å føre til frifinnelse, slik kravet i straffeprosesslovens §391 nr. 3 faktisk er, men angivelig fordi vi har glemt hva saken dreier seg om.
Som eksempel på hukommelsessvikt nevner Folkman sykkelbeviset. Det er mange
