Fagpressenytt

I sitt tilsvar til mine uttalelser i Khrono (hhv. 7.3. og 6.3.) om avtalen som Universitetet i Oslo nylig har inngått med Fudan-universitetet i Shanghai, mener rektor Stølen og professorene Halskov Hansen, Østbø Haugen og Svarverud at jeg bommer i min kritikk. De fire gir riktignok generelt uttrykk for bekymring over politisk utvikling og akademisk frihet I Kina, men velger å ta utfordringen med et framtidig samarbeid med Fudan-Europe Center for China Studies (FECCS), som det offisielt heter.

Jeg synes fremdeles at de fire ikke har gjort hjemmeleksene sine, og at de - i god kinesisk sosialpsykologisk tradisjon - feier mye under teppet for å kunne se framover. La meg derfor utdype kritikken.

De fire innsenderne hevder at de har valgt Fudan-universitetet som samarbeidspartner siden det har noen av Kinas beste forskningsmiljøer. Det siste medfører riktighet, men det var ikke UiO som valgte Fudan, det var Fudan som valgte UiO, da de i fjor høst ble hjemløse i Europa etter at Københavns universitet sa opp avtalen etter to perioder.

De fire mener videre at det mildt sagt ville vært underlig om UiO skulle fremme sin egen tilstedeværelse gjennom det eksisterende nordiske senteret ved Fudan, men prinsipielt v�