Advokatbladet
09.04.2019
Tilsynsrådet for advokatvirksomhet og Advokatforeningen er helt uenige om hvordan hvitvaskingsregelverket skal forstås. - En rettslig avklaring er nødvendig, mener nestleder i Advokatforeningen.
Det er nødvendig å få avklart at det ikke er omtvistet at Høyesteretts dom om bevisforbud og om når advokater utøver egentlig advokatvirksomhet, også gjelder som begrensning når det gjelder advokaters rapporteringsplikt om hvitvasking, sier Susanne Munch Thore.
Hun leder Advokatforeningens ressursgruppe mot hvitvasking, satt i det regjeringsoppnevnte hvitvaskingslovutvalget, og er nestleder i Advokatforeningen.
Hun er enig med Jon Petter Rui, leder av Hvitvaskingsutvalget, og Jeppe Normann, medlem i Advokatlovutvalget, som i flere innlegg her i Advokatbladet har tatt til orde for at Tilsynsrådet tolker hvitvaskingsloven for vidttrekkende.
Mens Advokatforeningen, Rui og Normann poengterer at advokater etter den nye hvitvaskingsloven ikke har rapporteringsplikt når de utfører «egentlig advokatvirksomhet», mener Tilsynsrådet at jo, det har de.
«En slik lære som Rui forfekter vil hindre enhver kontroll»,
Gå til medietHun leder Advokatforeningens ressursgruppe mot hvitvasking, satt i det regjeringsoppnevnte hvitvaskingslovutvalget, og er nestleder i Advokatforeningen.
Hun er enig med Jon Petter Rui, leder av Hvitvaskingsutvalget, og Jeppe Normann, medlem i Advokatlovutvalget, som i flere innlegg her i Advokatbladet har tatt til orde for at Tilsynsrådet tolker hvitvaskingsloven for vidttrekkende.
Mens Advokatforeningen, Rui og Normann poengterer at advokater etter den nye hvitvaskingsloven ikke har rapporteringsplikt når de utfører «egentlig advokatvirksomhet», mener Tilsynsrådet at jo, det har de.
«En slik lære som Rui forfekter vil hindre enhver kontroll»,
