Advokatbladet
22.06.2022
Har sjelden opplevd en lignende pågang av misfornøyde klienter, påpeker Tilsynsrådet, som mener å ha avdekket en rekke kritikkverdige forhold i Advokatfirmaet Danielsen & Co.
Styret i Tilsynsrådet har innstilt overfor Advokatbevillingsnemnden at bevillingene til Per og Håkon Danielsen tilbakekalles.
«Tilsynsrådet har gjennomført et omfattende tilsyn med virksomheten i Advokatfirmaet Danielsen & Co AS. Det er etter styrets syn blitt avdekket en rekke kritikkverdige forhold som samlet sett gir grunnlag for tilbakekall av advokatbevillingene til Per Danielsen og Håkon Mathias Sterling Danielsen, jf. domstolloven § 225 tredje ledd, jf. § 230 første ledd nr. 1», heter det i brevet som Tilsynsrådet har sendt til advokatfirmaet.
I det femten sider lange brevet lister Tilsynsrådet opp en rekke forhold, blant annet uttak av øremerkede midler fra en klientkonto.
For ett av forholdene, som gjelder uttak av det Tilsynsrådet mener er øremerkede midler fra klientkonto, skriver styret «at forklaringen som her gis i seg selv er kritikkverdig fordi advokatfirmaet skyver klientens foran seg i forsøket på å oppnå en bedre økonomisk posisjon».
Og videre: «Ut fra det som fremgår av EYs rapport legger styret videre til grunn at Per Danielsen benyttet deler av det øremerkede beløpe
Gå til mediet«Tilsynsrådet har gjennomført et omfattende tilsyn med virksomheten i Advokatfirmaet Danielsen & Co AS. Det er etter styrets syn blitt avdekket en rekke kritikkverdige forhold som samlet sett gir grunnlag for tilbakekall av advokatbevillingene til Per Danielsen og Håkon Mathias Sterling Danielsen, jf. domstolloven § 225 tredje ledd, jf. § 230 første ledd nr. 1», heter det i brevet som Tilsynsrådet har sendt til advokatfirmaet.
I det femten sider lange brevet lister Tilsynsrådet opp en rekke forhold, blant annet uttak av øremerkede midler fra en klientkonto.
For ett av forholdene, som gjelder uttak av det Tilsynsrådet mener er øremerkede midler fra klientkonto, skriver styret «at forklaringen som her gis i seg selv er kritikkverdig fordi advokatfirmaet skyver klientens foran seg i forsøket på å oppnå en bedre økonomisk posisjon».
Og videre: «Ut fra det som fremgår av EYs rapport legger styret videre til grunn at Per Danielsen benyttet deler av det øremerkede beløpe
