- Det finnes flere eksempler på områder der det er delte meninger i profesjonen vår. Nå legger vi til rette for debatt og diskuterer temaene selv. Om vi ikke selv tar ordentlig hånd om de etiske diskusjonene, risikerer vi at lovgiver kommer på banen og begynner å vedta som lov det vi mener hører hjemme i advokatetikken, sa Jon Wessel-Aas, Advokatforeningens leder.
Den nylig fremlagte proposisjonen med en ny advokatlov er et godt eksempel, mente han.
- Der ble det opprinnelig foreslått et kategorisk forbud mot at advokater kunne påta seg oppdrag i selskaper der de har styreverv. Der fikk vi inn en mulighet for unntak etter vurdering. At vi selv tar etikkdebattene, blir et bolverk mot at noen der ute bare tråkker inn.
- Helt umulig
Advokatene Frode Sulland og Trygve Staff debatterte punkt 3.3 i Forsvarergruppens retningslinjer som blant annet sier at «en advokat ikke må påta seg forsvareroppdrag hvis det kan oppstå interessemotstrid i samme sak».
Sulland var førstemann ut:
- Der det er flere tiltalte i et kompleks, vil det på et tidlig stadium være helt umulig å si at det ikke er utilrådelig å ha forsvarere fra samme kontor. Jeg synes det er underlig at kolleger synes at dette er greit. Advokaten blir ikke uavhe
