I et innlegg 5. juli kritiserte vi mangelen på barneperspektivet i diskusjonen om organisering av BPA. Vårt syn er at når det skrives og snakkes om helsehjelp, er det de voksne det er snakk om.
Vi fikk raskt svar fra Vibeke Marøy Melstrøm, medlem i BPA-utvalget og generalsekretær i Uloba - en organisasjon som både kjemper for rettighetene til personer med funksjonsnedsettelser og er tjenesteleverandør av BPA.
Det som står i svaret til oss har vi hørt før og det er, som vi har påpekt flere ganger nå, ikke godt nok. I NOU-en heter det at sondeernæring og stomi er «tvilstilfeller» i vurderingen av helsehjelp, og at hjemmerespiratorbehandling og intravenøs ernæring er helsehjelp. Hvordan kan det da være «selvsagt» at det skal være mulig å få bistand til helse i ordningen? Hvordan skal Nav kunne lage vedtak om reell likestilling når utvalget setter en definisjon for hva som er helsehjelp og ikke?
