Øverste instans mente likevel at mannen skulle domfelles for overtredelse av § 167, nærmere bestemt for å uriktig ha utgitt seg for å ha nødvendig offentlig tillatelse eller autorisasjon.
Rett24 omtalte saken først.
Dømt for bedrageri og misbruk i lagmannsretten
I lagmannsretten ble den tidligere advokaten domfelt for bedrageri og misbruk av offentlig tittel.
Høyesteretts ankeutvalg slapp ikke anken over bedragerispørsmålet inn til behandling, men tillot anken fremmet hva angikk lovanvendelsen under skyldspørsmålet for overtredelsen av misbruk av offentlig tittel.
I lagmannsretten ble det lagt til grunn at mannen, uhjemlet eller i rettsstridig øyemed hadde brukt «norsk offentlig tittel», nærmere bestemt advokat.
Lagmannsretten fant det nemlig bevist at den tidligere advokaten, som hadde blitt fratatt bevillingen,
