Advokatbladet
25.01.2017
En advokat ga råd om forlik i forbindelse med dekningssalg, uten at det forelå frist for oppfyllelse av forliksavtalen for motparten. «Ikke grunnlag for erstatningsansvar», ifølge lagmannsretten.
Faktum var slik i saken fra Hålogaland lagmannsrett, avsagt 27. oktober 2016 (LH-2016-70 958): A solgte en eiendom til B. Etter at avtale var inngått, trakk B seg fra budet. A engasjerte advokat C for bistand. Det ble iverksatt dekningssalg og det innkom nytt, lavere bud. Kjøper B motsatte seg å erstatte prisdifferansen og anførte at det forelå forbehold i sitt bud og som ble gjort gjeldende.
Etter forhandlinger ble det inngått forliksavtale mellom A og B, som innebar at B skulle overta eiendommen til samme pris som opprinnelig bud, og etter salg av egen bolig. I forliksavtalen ble det ikke angitt noen bestemt tidsfrist for gjennomføring av avtalen. Tiden gikk uten oppfyllelse fra B, og A led økonomisk tap som følge av manglende g
Gå til medietEtter forhandlinger ble det inngått forliksavtale mellom A og B, som innebar at B skulle overta eiendommen til samme pris som opprinnelig bud, og etter salg av egen bolig. I forliksavtalen ble det ikke angitt noen bestemt tidsfrist for gjennomføring av avtalen. Tiden gikk uten oppfyllelse fra B, og A led økonomisk tap som følge av manglende g
