Advokatbladet
21.06.2023
Et selskap leide lagerlokaler og engasjerte advokat for å fremme mangelskrav mot utleier. Advokaten fratrådte etter hvert fra oppdraget, og kravet ble senere foreldet. Advokaten kunne ikke holdes ansvarlig for at kravet gikk tapt.
Dette kommer frem i dom fra Oslo tingrett, avsagt 8. mai 2023 (sak 22-088494TVITOSL/02).
Bakgrunnen for saken var at leietaker A leide lagerlokaler av utleier B. Etter overtakelse stilte Mattilsynet krav om utbedring av lokalene. Leietaker A iverksatte utbedring. Videre oppstod problemer med et kjøleanlegg, som leietaker A også utbedret. Advokatfirma C ble deretter kontaktet for bistand til oppfølging av mangelskravene mot utleier B.
Advokat D fremsatte krav om erstatning for utbedringskostnader i begge sakene, men utleier avviste ansvar. Advokaten tok ut stevning i «kjøleanlegg-saken», mens partene forhandlet videre utenrettslig i «lagersaken».
Etter et forhandlingsmøte ønsket leietaker A å følge opp «lagersaken» selv. Saken ble fortsatt ikke løst. Advokat D bistod videre i «kjøleanlegg-saken
Gå til medietBakgrunnen for saken var at leietaker A leide lagerlokaler av utleier B. Etter overtakelse stilte Mattilsynet krav om utbedring av lokalene. Leietaker A iverksatte utbedring. Videre oppstod problemer med et kjøleanlegg, som leietaker A også utbedret. Advokatfirma C ble deretter kontaktet for bistand til oppfølging av mangelskravene mot utleier B.
Advokat D fremsatte krav om erstatning for utbedringskostnader i begge sakene, men utleier avviste ansvar. Advokaten tok ut stevning i «kjøleanlegg-saken», mens partene forhandlet videre utenrettslig i «lagersaken».
Etter et forhandlingsmøte ønsket leietaker A å følge opp «lagersaken» selv. Saken ble fortsatt ikke løst. Advokat D bistod videre i «kjøleanlegg-saken
