Khrono
01.04.2023
Hvordan skal vi forholde oss til verktøy som gjør at studentene kan levere svar på spørsmålene våre i løpet av sekunder, uten at de har satt seg inn i saken og teoriene om den, eller har tenkt selv?, spør professor Øyvind Kvalnes.
I mars skrev tre hundre masterstudenter på BI en eksamensoppgave i etikk, om etikken i å bruke ChatGPT og lignende verktøy i arbeidet med en eksamensoppgave. I forkant var inntrykket mitt at studentene i stor grad allerede bruker kunstig intelligens-verktøy når de studerer og skriver. Akkurat hvor mye av arbeidet de overlater til chatboten er det vanskelig å avgjøre. Her ville jeg sjekke ut hva de tenker om etikken i å arbeide på denne måten. De har lært om pliktetikk og konsekvensetikk, og skulle være i stand til å bruke disse teoriene til å drøfte spørsmålet. Studentene vet at det regnes som juks hvis de bruker tekst fra chatboten i besvarelsen sin, uten å oppgi kilde. Derfor trenger de å tenke igjennom om det likevel finnes etisk forsvarlig og konstruktiv bruk av kunstig intelligens innen rekkevidde.
Les merEtter å ha lest besvarelsene og snakket med studenter, sitter jeg igjen med en oppfatnin
