Advokatbladet
21.09.2023
En grunneier mente det var hugget ned et stort antall trær på hennes eiendom og engasjerte advokat. Under hovedforhandlingen viste det seg at de fleste trærne ikke stod på hennes eiendom. Advokatens utførelse av oppdraget var mangelfull, og grunneieren fikk et betydelig prisavslag på advokatregningen.
Dette kommer frem i dom fra Borgarting lagmannsrett avsagt 11. august 2023 (LB-2022-176662).
Bakgrunnen for saken var at grunneier A mente det var hugget ned et stort antall trær på hennes eiendom. Hun engasjerte advokatfirmaet B ved advokat C for bistand.
Advokaten fremmet krav om erstatning til selskapet / nabo som hadde stått for hogsten. Motparten avviste kravet, og anførte blant annet at nabogrensen ikke var krysset. Selskapet tilbød også befaring for å oppklare grenseforholdene.
Advokat C tok ut forliksklage og senere stevning med krav om gjenplanting, eventuelt erstatning. Det ble i stevningen ikke tilbudt bevis for grenseforholdene, eller sakkyndige vurderinger for kravet.
Kort tid før hovedforhandlingen innhentet advokat C en uttal
Gå til medietBakgrunnen for saken var at grunneier A mente det var hugget ned et stort antall trær på hennes eiendom. Hun engasjerte advokatfirmaet B ved advokat C for bistand.
Advokaten fremmet krav om erstatning til selskapet / nabo som hadde stått for hogsten. Motparten avviste kravet, og anførte blant annet at nabogrensen ikke var krysset. Selskapet tilbød også befaring for å oppklare grenseforholdene.
Advokat C tok ut forliksklage og senere stevning med krav om gjenplanting, eventuelt erstatning. Det ble i stevningen ikke tilbudt bevis for grenseforholdene, eller sakkyndige vurderinger for kravet.
Kort tid før hovedforhandlingen innhentet advokat C en uttal
