Over 100 ansatte fylte opp auditoriet der presentasjonen foregikk. Forskerne bak rapporten, Einar Braathen og Sigrid Stokstad, presenterte funnene. Dette ble fulgt opp av et sju-persons panel, og deretter spørsmål fra salen.
Mangler forståelse for tradisjonen OsloMet kommer fra
Blant deltakerne var historiker og forsker Jan Messel, fra Senter for profesjonsstudier (SPS).
- Noen kritiserer rapporten for å ha svar på mer enn de fikk i mandat, eller at forskerne har beveget seg litt uten for rammene. Det synes ikke jeg er så farlig. Min kritikk retter seg mot at jeg savner forankring og forståelse for den tradisjonen OsloMet som institusjon står i, sier Messel til Khrono i etterkant av dagens presentasjon og debatt.
Altså skal vi si noe om vi har bra eller dårlig demokrati nå, er det relevant både å se på tradisjonen institusjonene står i, og ta med seg hvordan det var før. Jan Messel Forsker og historiker, OsloMet
Messel trekker fram at når rammene for debatten blir dratt til tilbake til gamle Athen og rammene for universitetets ståsted i den vestlige sivilisasjon så underkjenner man profesjonsutdanningenes tradisjon.
- Det var først med høgskolereformen i 1994 at styringsformen for høgskolene begynte å ligne på styringen av landets universiteter. Det blir helt feil
