Hun har fulgt sakenom internklinikkene ved Psykologisk institutt, og tviler på at den juridiske vurderingen universitetsledelsen har bestilt fra Kluge Advokatfirma kan brukes, ettersom den er utarbeidet på kort tid og tar mange forbehold. Hun mener ledelsen burde ha tatt kontakt med Fylkesmannen, som har plikt til å gi juridisk veiledning i saker somdette.
Opp iuniversitetsstyret
Tirsdag forrige uke stengte universitetsledelsen internklinikkene ved Psykologisk institutt på dagen, fordi ledelsen fryktet at driften ikke var i henhold til loven. Viserektor Per Morten Sandset har senere sagt at de fryktet for sikkerheten til både ansatte, studenter og pasienter ved klinikken. På et allmøte sist uke mente universitetsledelsen at flere av avvikene som Kluge Advokatfirma viser til, i seg selv var nok til å stengeklinikken.
Samtidig med stengingen bestilte ledelsen en gjennomgang av Kluge Advokatfirma og Enhet for internrevisjon ved UiO. Denne uka kom vurderingen fra Kluge, som la fram ni avvik eller mulige avvik fraloven.
Tirsdag skal klinikksaken opp iuniversitetsstyret.
Ingenkommentar
Kluge Advokatfirma ønsker ikke å kommentere kritikken fraBefring.
Vi viser til utredningen som er levert, og ønsker ikke å kommentere denne i media, sier advokat Per SigvaldWang.
Må ryddeopp
Anne Kjersti Befring spør seg om vurderingen er brukbar for ledelsen i det viderearbeidet.
Notatet fra Kluge er tilsynelatende omfattende, men man kan stille spørsmål ved hvor treffsikkert det er. Dersom lovligheten ved klinikken skal vurderes kreves det andre vurderinger enn det som foreligger per dags dato, mener hun, og leggertil:
Jeg synes ikke det er så hensiktsmessig å innhente betenkninger som dette, man får ofte det man ber om. Her må man få fram opplysninger først. I dette notatet tar Kluge mange forbehold, både når det gjelder faktaopplysninger og mulige avvik fra loven. Det er veldig synlig at dette er gjort på kort tid, og da er forbeholdene helt riktige. Men, den har en begrenset
