Advokatbladet
22.03.2017
Leder i Norsk Idrettsjuridisk forening, advokat Morten Justad Johnsen, mener man må skille tydeligere på dopingsaker der utøveren med viten og vilje har jukset, og saker der utøver har fått i seg doping ved et uhell - som Johaug-saken.
Advokat Morten Justad Johnsen jobber til daglig med idrettsjuridiske problemstillinger i Bull & Co Advokatfirma AS. Vi møter ham til intervju på idrettshistorisk grunn ved Bislett stadion i Oslo. Denne vinteren har idrettsjus vært brennhett, med utestengelsen av langrennsess Therese Johaug som den største saken. Dommen har fått flere til å reagere, både folk som mener den er for streng, men også flere som mener den er for mild. Mens Johaug valgte å godta dommen, ble den anket av FIS.
- Dommen greier ikke å gjenspeile det faktum at Johaug ikke leste dopingadvarselen på pakken, til tross for at medisinen var ukjent for henne og ble kjøpt i et fremmed land, fastslår FIS i anke-begrunnelsen.
Saken vil komme opp i voldgiftsdomstolen CAS i Lausanne i Sveits i løpet av de nærmeste månedene.
BEVISBYRDEN SNUS
I en kronikk i Aftenposten skrev lagdommer i Borgarting lagmannsrett, Christian Lund, nylig at skyldvurderingen i Johaug-dommen er i strid med det som følger av de prinsipper som brukes i de alminnelige domstoler. «Det bør ikke pålegges et uaktsomhetsansvar
Gå til mediet- Dommen greier ikke å gjenspeile det faktum at Johaug ikke leste dopingadvarselen på pakken, til tross for at medisinen var ukjent for henne og ble kjøpt i et fremmed land, fastslår FIS i anke-begrunnelsen.
Saken vil komme opp i voldgiftsdomstolen CAS i Lausanne i Sveits i løpet av de nærmeste månedene.
BEVISBYRDEN SNUS
I en kronikk i Aftenposten skrev lagdommer i Borgarting lagmannsrett, Christian Lund, nylig at skyldvurderingen i Johaug-dommen er i strid med det som følger av de prinsipper som brukes i de alminnelige domstoler. «Det bør ikke pålegges et uaktsomhetsansvar
