Fagpressenytt

- Hva mener du om debatten om arkitektkonkurranser som har vært i etterkant av KAMD-diskusjonen ved NTNU?
- Det blir litt mange diskusjoner på én gang når vi diskuterer konkurranser. Ofte blir det satt likhetstegn mellom utviklingen av god arkitektur og hvordan man anskaffer. Det er ikke alltid riktig. Veldig mye god arkitektur skapes gjennom andre anskaffelsesformer. For oss blir det litt vanskelig å navigere i, siden vi bruker arkitekter til å skape arkitektur i mange andre konkurranseformer. I debatten blir det som om det ikke teller når vi ikke har kontrahert på den «riktige» måten.
- Hva er Statsbyggs samfunnsmål som byggherre?
- Vi har en bred palett av samfunnsmål, men å tilby brukerne gode lokaler, slik at de kan nå sine mål, er kjernen i alt vi driver med. Dette skal skje til en lavest mulig pris, fordi det er fellesskapets midler. I tillegg har vi mål om bærekraft, stimulering av leverandørmarkedet og mål om å utvikle ny kompetanse og arkitektur. Det er ikke alt vi kan legge like mye vekt på i hvert prosjekt, og ofte er det ikke vi, men departementet, som bestemmer hva som er viktige mål: De nye fengslene skal være standardiserte og kostnadseffektive, mens et nytt nasjonalmuseum er et helt annet prosjekt.
- Hvor viktig er det for dere å utvikle ny arkitektur og levere på kvalitet og bærekraft?
- Kvalitet og bærekraft er alltid viktig, og i den forstand er arkitektur alltid viktig. Det er en feilslutning at det må være et dyrt signalbygg for at det skal være god arkitektur. Det er like viktig å bruke arkitekturen til å tenke smart, forenkle og få ned kostnadene. I den polariserte debatten om plan- og designkonkurranse mister vi mye av alt det andre vi kan bruke arkitekturen til.
- Hva mener du med det?
- Det er ikke alle prosjekter hvor alle anskaffelsesformer er like godt egnet. Vi vil hardnakket hevde at det er like viktig for oss å utvikle arkitektur i de prosjektene hvor vi ikke bruker plan- og designkonkurranser.
- Hvorfor?
- Tenk på tilbygget til Holocaustsenteret på Bygdøy. Det er riktig størrelse, styringsmessig håndterbart og har riktig risiko for en vellykket bruk av plan- og designkonkurranse. Det er ikke et teknologisk komplisert bygg, som bare store aktører kan løfte. Det finnes mange slike oppgaver hvor vi kan være mer utforskende når vi anskaffer. Og så er det noen prosjekter hvor byggetiden er så lang og prosessen så komplisert at vi ikke kan låse oss til én løsning. Da trenger vi en periode med å utvikle og se hva vi har råd til å realisere. Det blir da en styrt designutvikling, som ikke kan ta utgangspunkt i en vinnerskisse, men som skal finne et design, sammen med brukeren, med løsninger for fremtidens behov til riktig kostnad - ofte helt annerledes enn da vi begynte. I fremtiden blir dette enda viktigere, fordi det er ikke aktuelt at prosjektene blir dyrere.
- Men er det en motsetning mellom denne måten å jobbe på og å avholde en plan- og designkonkurranse underveis?
- Nei, men det er krevende. Vi er ikke sikre på om det er på de store og kompliserte prosjektene at den type konku