Undertegnede ledet denne komiteen. Som leder av en komité nedsatt av fakultetet finner jeg dette vedtaket oppsiktsvekkende, uklokt og arrogant, og også krenkende overfor komiteens medlemmer. Siden det vanskelig kan stilles spørsmålstegn ved komiteens kompetanse, og styreflertallet ikke er pliktig til å begrunne sitt standpunkt, sår vedtaket tvil ved komiteens integritet på en måte det er vanskelig å forsvare seg mot. Når en av søkerne i tillegg i sitt siste svar til komiteen bruker begrepet knep om komiteens arbeid, kan jeg vanskelig se annet enn at styreflertallet gjennom å avskjære komiteen fra å svare på dette, slutter seg til søkerens ordbruk. Derfor dette innlegget, som er skrevet med tilslutning fra restenavkomiteen.
Sakens kjerne er noe så banalt som hvordan en skråstrek i stillingsbeskrivelsen skal tolkes. Der kreves det kompetanse i sosiolingvistikk/dialektologi, en formulering som senere er blitt beklaget av instituttleder fordi den var uklar. Av grunner som jeg skal gjøre greie for om et øyeblikk, tolket komiteen dette slik at sosiolingvistikk her måtte oppfattes som et ufravikelig krav som ikke kunne kompenseres av en tilsvarende kompetanse innenfor dialektologi. Vi tolket med andre ord ikke skråstreken som et signal om at te
