Synkron
17.10.2020
Hverandrevurdering, medstudentvurdering, kameratvurdering - kjært barn har mange navn. For enkelhets skyld holder vi oss her til den første benevnelsen. Og vi har valgt å forenkle ved ikke å skille skarpt mellom vurdering og tilbakemelding, begge deler er viktig i disse to eksemplene.
1. Det er en overkommelig måte å svare på studentenes ønske om individuelle tilbakemeldinger på sine arbeider når studentgruppene er store.
2. Deltagelse i vurderingsprosessen er i seg selv en nyttig og viktig lærings-aktivitet.
Som oftest vil trolig begrunnelsen for å ta i bruk hverandrevurdering være en kombinasjon av disse, og det igjen stiller krav til verktøyene som brukes. Denne artikkelen bidrar med eksempler fra to institusjoner som er i gang med hverandrevurdering og digitale hverandrevurderingsverktøy:CASE 1: Ovenfra og ned? Implementering i storskala på Handelshøyskolen BI
Et av særtrekkene ved BI er nettopp store klasser, og god bruk av teknologi er nesten en nødvendighet for å sikre studentaktivitet. BI opplevde, som de fleste andre UH-institusjoner, lav rapportert tilfredshet når studentene skulle vurdere kvalitet og kvantitet på individuelle tilbakemeldinger, og kom til at god bruk av hverandrevurdering burde prøves som en respons på denne utfordringen.
Etter grundig forarbeid gikk de høsten 2017 i gang med en pilot der Peergrade, nå Eduflow, var valgt som verktøy. Studentene var fornøyde med utbyttet av piloten, og forsøket ble utvidet til både bachelor- og masterprogram. Høyskolen har delt sine erfaringer på møter og seminarer, og Synkron har laget en kort oppsummering ut fra dette.
Den første utfordringen er å sikre at alle studentene faktisk får tilbakemelding:
? Ha alltid en plan B. Piloten var frivillig, og mange studenter opplevde å ikke få vurdert sine arbeider uavhengig av om de se
Gå til mediet2. Deltagelse i vurderingsprosessen er i seg selv en nyttig og viktig lærings-aktivitet.
Som oftest vil trolig begrunnelsen for å ta i bruk hverandrevurdering være en kombinasjon av disse, og det igjen stiller krav til verktøyene som brukes. Denne artikkelen bidrar med eksempler fra to institusjoner som er i gang med hverandrevurdering og digitale hverandrevurderingsverktøy:CASE 1: Ovenfra og ned? Implementering i storskala på Handelshøyskolen BI
Et av særtrekkene ved BI er nettopp store klasser, og god bruk av teknologi er nesten en nødvendighet for å sikre studentaktivitet. BI opplevde, som de fleste andre UH-institusjoner, lav rapportert tilfredshet når studentene skulle vurdere kvalitet og kvantitet på individuelle tilbakemeldinger, og kom til at god bruk av hverandrevurdering burde prøves som en respons på denne utfordringen.
Etter grundig forarbeid gikk de høsten 2017 i gang med en pilot der Peergrade, nå Eduflow, var valgt som verktøy. Studentene var fornøyde med utbyttet av piloten, og forsøket ble utvidet til både bachelor- og masterprogram. Høyskolen har delt sine erfaringer på møter og seminarer, og Synkron har laget en kort oppsummering ut fra dette.
Den første utfordringen er å sikre at alle studentene faktisk får tilbakemelding:
? Ha alltid en plan B. Piloten var frivillig, og mange studenter opplevde å ikke få vurdert sine arbeider uavhengig av om de se
