Advokatbladet
21.03.2017
Leder i Norsk Idrettsjuridisk forening, advokat Morten Justad Johnsen, mener man må skille tydeligere på dopingsaker der utøveren med viten og vilje har jukset, og saker der utøver har fått i seg doping ved et uhell - som Johaug-saken.
Advokat Morten Justad Johnsen er leder av Norsk Idrettsjuridisk Forening, og jobber til daglig med idrettsjuridiske problemstillinger i Bull & Co Advokatfirma AS. Vi møter ham til intervju på idrettshistorisk grunn ved Bislett stadion i Oslo. Denne vinteren har idretts-jus vært brennhett, med utestengelsen av langrennsess Therese Johaug som den største. Dommen har fått flere til å reagere, både folk som mener den er for streng men også flere som mener den er for mild. Mens Johaug valgte å godta dommen, ble den anket av FIS.
Les mer- Dommen greier ikke å gjenspeile det faktum at Johaug ikke leste dopingadvarselen på pakken, til tross for at medisinen var ukjent for henne og ble kjøpt i et fremmed land, fastslår FIS i anke- begrunnelsen.
Omvendt beviskrav
Saken vil komme opp i voldgiftsdomstolen CAS i Lausanne i Sveits i løpet av de nærmeste månedene. I en kronikk i Aftenposten skrev lagdommer Christian Lund nylig at Johaug hadde blitt fristilt i hans ankedomstol. Det bør ikke pålegges et uaktsomhetsansvar som er umulig å håndtere. Etter min mening har Domsutvalget i sin dom gjort nettopp det, skrev Lund. Advokat Justad Johnsen unde
