Men derfra og ut har vi flere uenigheter. Jeg gjorde rede for mitt syn i mitt første tilsvar til Tangen. Her kommer noen utdypende poeng knyttet til Tangens tilsvar til meg.
Følg hele debatten:
Jan Ove Tangen: Doping er den ultimate løsningen i toppidretten
Sigmund Loland: Å tillate doping strider mot toppidrettens egenart
Harry Arne Solberg: Kampen om oppmerksomhet skaper toppidrettens kreftsvulster
Jan Ove Tangen: Toppidrettens egenart skaper et dilemma for utøverne
Fra 'er' til 'bør'
Tangen jobber sosiologisk med det han kaller den 'reelle' idretten som han skiller fra etikkens idealsfære. Men Tangen nøyer seg ikke med realitetene. Basert på en sosiologisk analyse trekker han den normative konklusjonen at doping bør legaliseres. Å argumentere direkte fra 'er' til 'bør' er problematisk. Tangen legger mer i konklusjonen enn det som finnes i premissene. La meg eksemplifisere.
Ifølge Tangen handler toppidrett om prestasjonsutvikling og seire med alle tilgjengelige midler. Mange utøvere søker gråsonene, og en del søker dopingpreparatene. Gråsoner og doping framstår som effektive midler. Antidoping
