For å få ekstra varme i de nesten fulle debattlokalene var panelet sammensatt for reell debatt. Her var Camilla Moneta, fagsjef i Norske arkitekters landsforbund (NAL) og Gaute Brochmann, arkitekturkritiker og ansvarlig redaktør i Arkitektur N, men også Silje Hjemdal, stortingsrepresentant fra Hordaland (FrP) og Danby Choi, ansvarlig redaktør i kulturavisen Subjekt.
Bort fra fettere med spalteplass
I debatten, som var en del av arrangementserien Nabokveld tilknyttet boligutstillingen «NABO: Hvordan skal vi bo sammen?» i samme bygg, skulle deltagerne utfordres på hvorvidt den norske arkitekturdebatten er sunn og god, hvordan den påvirker de som deltar i den og om den fører den med seg reelle endringer hos arkitektene?
Som en tydelig undertekst lå Arkitekturopprørets inntreden i norsk arkitekturdebatt. Gaute Brochmann oppsummerte hvordan debatten om arkitektur har endret seg de siste ti årene.
- Den største forskjellen på 2012 og i dag er at arkitekturdebatten er blitt noe demokratisert. Det har litt med internett og sosiale medier å gjøre, men handler også om en sterkere anti-elitistisk holdning. I 2012 var det fremdeles slik at Peter Butenschøn skrev noe i Dagbladet, også svarte hans fetter Niels Torp i Aftenposten. Slik er det ikke lenger, sa Brochmann til latter i salen.
En bedre debatt
Hele panelet var enige om at debatten om arkitektur har hatt svært godt av den reisen den har vært igjennom de
