Advokatbladet
22.03.2017
Disiplinærutvalget har besluttet at en advokat må tilbakebetale drøye 4,6 millioner kroner som han har krevd i suksesshonorar. Saken er anket til Disiplinærnemnden.
Advokaten (født i 1953) er ikke berettiget til mer enn et honorar på 106.001 kroner, mener Disiplinærutvalget for Aust- og Vest-Agder, Sør-Rogaland og Haugesund kretser.
Utvalget mener at advokaten har brutt punkt 3.5 i Regler for god advokatskikk (om forskriftsmessig behandling av klientmidler), og ilegger ham en advarsel for dette. I tillegg varsler utvalget Tilsynsrådet - som vurderer advokaters bevilling - om saken, fordi advokaten ikke har det omstridte beløpet stående i sin helhet på klientkontoen.
Advokaten, på sin side, mener at disiplinærutvalget ikke har kompetanse til å avgjøre om det er inngått en bindende avtale om salæret og forsinkelsesrentenes størrelse, og at dette må avgjøres av en domstol.
FISKEBÅT HAVARERTE
Klager i saken ble i 1988 dømt til fengsel i seksti dager for forsikringsbedrageri knyttet til havari av en fiskebåt. Senere ble saken gjenopptatt, og det ble avsagt frifinnende dom i lagmannsretten. Klager ble tilkjent saksomkostninger.
Etter å ha blitt tilkjent småbeløp i erstatning i tingretten, ble klager i lagmannsretten tilkjent en erstatning på hele 18,25 millioner kroner, samt 1,25 millioner kroner i oppreisning. Videre ble han tilkjent saksomkostninger med nærmere 1,5 millioner kroner, samt forsinkelsesrent
Gå til medietUtvalget mener at advokaten har brutt punkt 3.5 i Regler for god advokatskikk (om forskriftsmessig behandling av klientmidler), og ilegger ham en advarsel for dette. I tillegg varsler utvalget Tilsynsrådet - som vurderer advokaters bevilling - om saken, fordi advokaten ikke har det omstridte beløpet stående i sin helhet på klientkontoen.
Advokaten, på sin side, mener at disiplinærutvalget ikke har kompetanse til å avgjøre om det er inngått en bindende avtale om salæret og forsinkelsesrentenes størrelse, og at dette må avgjøres av en domstol.
FISKEBÅT HAVARERTE
Klager i saken ble i 1988 dømt til fengsel i seksti dager for forsikringsbedrageri knyttet til havari av en fiskebåt. Senere ble saken gjenopptatt, og det ble avsagt frifinnende dom i lagmannsretten. Klager ble tilkjent saksomkostninger.
Etter å ha blitt tilkjent småbeløp i erstatning i tingretten, ble klager i lagmannsretten tilkjent en erstatning på hele 18,25 millioner kroner, samt 1,25 millioner kroner i oppreisning. Videre ble han tilkjent saksomkostninger med nærmere 1,5 millioner kroner, samt forsinkelsesrent
