Fagpressenytt

Dag Skevik har utfordret meg på viktige spørsmål etter min gjestekronikk i Universitetsavisa og Trønder-Avisa, noe som har ført til en interessant debatt de siste ukene. Det er minst tre ulike tema i den. La meg kommentere dem kort.

Ikke rangering av fag

Den første handler om hvorvidt teater, humaniora og andre kunst- og kulturfag er nyttige. Der er jeg glad vi har fått oppklart misforståelser min første kronikk skapte. For igjen å presisere: Mitt ærend var ikke å rangere fagenes nytte, men å forsøke å forstå hvordan samfunnets begrunnelser for faglige satsninger har endret seg.

Å tolke kilder

Den andre dreier seg om forskningens muligheter for sann og objektiv kunnskap. I en kort kronikk må teoretiske, metodiske og vitenskapsteoretiske refleksjoner tones ned. Det gjør at Dag Skevik kritiserer min tekst for å være skrevet i en naiv 1800-talls objektivitetstradisjon. Hans kritikk forbauser meg.

For det første gir sjangeren i seg selv - bestilte k