Tittelen i første publisering var: «Kommunen varslet inspeksjon. SaÌ svingte arkitekten seg rundt». Dagen etter ble tittelen endret til «Kommunen varslet inspeksjon. Dagen etter sendte arkitekten ny søknad». Saken ble ogsaÌ omtalt i en leder med tittelen «Nødvendig at Asker statuerer et eksempel».
Klager var arkitekten, som mente Budstikkas fremstilling var ukritisk, misvisende og usaklig - og at særlig titler og ingresser gikk lenger enn det var dekning for.
Les PFU-sekretariatets oppsummering av klagebehandlingen.
PFU var enig med klager i at opprinnelig tittel og ingress i artikkelen gikk for langt, mens lederen gikk fri etter litt diskusjon i utvalget.
«Slik PFU ser det, er tittel og ingress etter korrigeringen isolert sett korrekt, men sammenstillingen gir fremdeles et inntrykk av at varslet inspeksjon førte til søknad om dispensasjon. I lys av at klager paÌ spørsmaÌl fra avisa før publisering avviste en slik sammenheng, og at Budstikka heller ikke har dokumentert noen klar aÌrsakssammenheng, mener PFU at korrigeringen fortsatt bryter med VVP 4.4», skriver PFU.
- Et relativt klart brudd, fastslo Stein Bjøntegård, som representerer redaktørene i utvalget.
Image-text:
Det ble et 4.4-brudd på lokalavisen Budstikka på dagens møte i Pressens Faglige Utvalg.
Foto: Marte Vike Arnesen
