Gikk fri
Det ble ingen fellelse for Document denne gangen, selv om klager mente nettstedet hadde brutt med Vær Varsom-plakaten (VVP) på flere punkter:
1.5 - om å beskytte enkeltmennesker mot overgrep
3.2 - om opplysningskontroll og kildebredde
3.9 - om å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet
4.1 - om saklighet og omtanke
4.13 - om å rette feilaktige opplysninger så fort som mulig
4.14 - om samtidig imøtegåelse
4.17 - om å fjerne upassende innlegg
Selv om Pressens Faglige Utvalg (PFU) hadde sympati for klager, og mener at artikkelen var lite hensynsfull mot en 18-åring, var det ingenting som tilsa brudd på god presseskikk, ifølge utvalget.
Nedlatende kommentarer
Under diskusjonen i PFU kom det frem at utvalgsmedlemmene mener at noen av kommentarene i kommentarfeltet til Document var nedlatende, men at de er innenfor det presseetisk akseptable.
- At klager opplever dette som rammende skjønner jeg godt. Det er ingen mulighet for oss å felle dette. Selv om det er et tøft innlegg og at det kan oppleves personfokusert. Vi gir mye ros til Document sitt kommentarfelt her, men det er påstander som «vaksinefascist», «dum som et brød,» «hjernevasket» og «klima-jugend». Det er i grenseland, sa PFU-leder Anne Weider-Aasen under diskusjonen.
På tross av at utvalget ønsker seg en annen tone i kommentarfeltet, finner de ingen direkte angrep på klager eller brudd på presseetikken.
«PFU minner likevel om at redaksjonene også må ta hensyn til hvordan totaliteten oppleves for den som blir omtalt», heter det i PFU sin uttalelse.
Image-text:
PFU-leder Anne Weider Aasen hadde sympati med klageren, men utvalget ville ikke felle Document.
Foto: Marte Vike Arnesen
