Alle mediene redigeres i henhold til redaktørplakaten og vær varsom-plakaten.
Advokatbladet
Advokatbladet er et fagblad som utgis av Den norske Advokatforeningen, og distribueres til nitti prosent av alle landets advokater, samt til alle domstoler, til beslutningstagere i justispolitisk sektor og til ledere innenfor juristprofesjonene. Bladet er et nyhetsmagasin som skriver om utviklingen i rettstilstanden, om justispolitikk, rammevilkår, etikk, om rettsvesenet, og om advokaters gjøren og laden. Bladet tar opp løpende temaer i den justispolitiske samfunnsdebatten, og er en viktig arena for debatt om utviklingen i advokatyrket. Redaksjonelt har vi en åpen og kritisk linje, og arbeider etter retningslinjene i Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten.
Høyesterett avsa 28. september 2016 enstemmig dom - HR-2016- 2030-A - som blant annet slo fast at tvister om pengekrav faller utenom Utmarksdomstolens for Finnmarks kompetanse selv om de skulle ha sitt utspring i rettigheter til land og vann, jf.
Høyesterett avsa 14. juni 2016 enstemmig dom - HR-2016- 1252-A - som gjaldt gyldigheten av vedtak truffet av Justis- og beredskapsdepartementet om utvisning av utlending av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser.
Høyesterett avsa 20. september 2016 enstemmig dom - HR-2016-1982-A - som gjaldt gyldigheten av vedtak om tilleggsavgift på 20 prosent ved etterberegning av merverdiavgift.
Som følge av nærpolitireformen er statsadvokatdistriktene justert, jf. FOR-2016-09-30-1137. Antall politidistrikter er redusert fra 27 til 12, og det er nå 10 statsadvokatembeter.
En gruppe iranske advokater har besøkt Advokatforeningen i Oslo, og ble overrasket over det lave antallet kvinnelige partnere i norske advokatfirmaer. Mer enn halvparten av Irans advokater er kvinner, sa de.
The General Court of the European Union kom 13. september 2016 i sak T-408/15 til at selv om lyder kan registres som varemerker, var den aktuelle ringelyden for vanlig til å kunne utgjøre varemerke.
Høyesterett avsa 23. juni 2016 to enstemmige dommer - HR-2016- 1364-A og HR-2016-1365-A - som begge gjaldt spørsmål om det var grunnlag for å reagere med reaksjonen ungdomsstraff, jf.