Les mer om klagen i Journalistens tidligere omtale.
Utvalget var stort sett enige om at den manglende merkingen i en anmeldelse av «Ukas låter», der det ikke gikk fram at artistene Marcus & Martinus er Max Social-profiler, ikke utgjorde et presseetisk brudd fordi det ble rettet opp da avisa ble gjort oppmerksom på det.
Konklusjonen ble da også frifinnelse, etter en såkalt samlet vurdering som innebærer visse kritiske anmerkninger.
«Samlet vurdering» er forøvrig en konklusjonsform som forsvinner etter dette møtet.
Flere PFU-medlemmer stilte seg under diskusjonen noe kritisk til hele strukturen med at mediehuset VG eier et management, selv om PFU tidligere har uttalt at avisa må kunne gjøre dette, så lenge det er adskilt fra VGs redaksjonelle virksomhet.
- Jeg synes disse sakene er vanskelige. At VG eier et management gjør at integriteten og troverdigheten vi snakker om i kapittel 2 i Vær varsom-plakaten er litt under press. Det er vanskelig å ta dem på noe konkret, men jeg liker ikke pakken, uttalte allmennhetens medlem Ingrid Rosendorf Joys.
- Her er det konstant interessekonflikt. Det blir aldri borte. Vi som lesere blir usikre på troverdigheten, sa et annet medlem fra allmennheten, Øyvind Kvalnes.
- Jeg mener fremdeles at det må være mulig for et mediehus å eie annen forretningsvirksomhet. Men da med vanntette skott mellom bedrift og redaksjon, og full åpenhet, sa medlem for journalistene Gunnar Kagge.
- Diskusjonen her viser at det må være ekstremt tydelig for publikum for at det ikke skal oppstå forvirring. Det håper jeg VG merker seg, sa PFU-leder Anne Weider Aasen.
Image-text:
Erland Bakke, her fra PFU behandlet klage mot VG i juni.
Foto: Marte Vike Arnesen
