Jeg synes det er prisverdig at statssekretæren responderer på min kronikk, men det er ikke ønskelig at Forskerforbundets forening for lærerutdanning (FFL) blir tillagt meninger foreningen ikke har. I sitt debattinnlegg undrer
Haugstad seg over at Knut Ole Lysø i Forskerforbundets forening for lærerutdanning kritiserer regjeringens tiltak for å heve kvaliteten på læreryrket og gjøre yrket mer attraktivt. Han presenterer videreutdanning av lærere som en
tvangstrøye og som et onde. Jeg skjønner godt at Haugstad undrer seg, for dette har jeg ikke sagt. Med henhold til videreutdanning av lærere, betraktes dette som et gode, også lærerutdannere har behov for det, men det jeg
kritiserte var avsertifiseringen av lærere som har undervist i matematikk i flere år! Tvang ble av undertegnede kun benyttet i forbindelse med innføring av den nasjonale deleksamenen i matematikk; en unødvendig utvekst hvis
uheldige ringvirkninger ble gjort rede for i kronikken.
Les Knut Ole Lysøs innlegg her
Jeg tviler ikke på at regjeringens tiltak har til hensikt å forbedre lærerutdanningen. Men den bør også være opptatt av å lytte til hva
fagmiljøet mener kan bidra til økt kvalitet. I stedet innkasserer statssekretæren seieren på forskudd ved å hevde: Derfor forbedrer vi lærerutdanningen fra og med høsten. Ved tidligere HiST hadde vi en frivillig påbygning til
master i matematikk der det var satt et karakterkrav for å komme inn. En konsekvens av regjeringens innføring av integrert masterutdanning fører til at karakterkravet bortfaller samtidig med at masterløpet i matematikk inneholder
30 studiepoeng mindre matematikk. Derfor forbedrer vi lærerutdanningen - også i matematikk?
Forfeilet karakterkrav
Regjeringens krav om at lærere må ha karakteren fire i matematikk, har møtt mye motstand.
