Advokatbladet
12.10.2016
Høyesterett har i løpet av kort tid avsagt tre dommer som langt på vei avklarer den arbeidsrettslige klassifiseringen av private tjenesteytere innenfor den kommunale helse- og omsorgstjenesten; Rt. 2013 side 342 (beredskapshjemdommen), Rt.
2013 side 354 (avlasterdom I) og nå sist 23. juni 2016
- HR-2016-1366-A (avlasterdom II). I samtlige dommer var det spørsmål om tjenesteyteren var å anse som arbeidstager, jf. arbeidsmiljøloven § 1-8 første ledd, eller oppdragstager. I beredskapsdommen kom Høyesterett til under dissens 4 - 1 at den private part var å anse som oppdragstager. I avlasterdom I og II (dissens 4 - 1) kom Høyesterett til at den private part var å anse som arbeidstager.
Om den private tjenesteyter skal omfattes av arbeidstagerbegrepet i § 1-8 første ledd beror på en skjønnsmessig helhetsvurdering, jf. avlasterdom I avsnitt 39 og avlasterdom II avsnitt
Gå til mediet- HR-2016-1366-A (avlasterdom II). I samtlige dommer var det spørsmål om tjenesteyteren var å anse som arbeidstager, jf. arbeidsmiljøloven § 1-8 første ledd, eller oppdragstager. I beredskapsdommen kom Høyesterett til under dissens 4 - 1 at den private part var å anse som oppdragstager. I avlasterdom I og II (dissens 4 - 1) kom Høyesterett til at den private part var å anse som arbeidstager.
Om den private tjenesteyter skal omfattes av arbeidstagerbegrepet i § 1-8 første ledd beror på en skjønnsmessig helhetsvurdering, jf. avlasterdom I avsnitt 39 og avlasterdom II avsnitt
